В новосибирском заксобрании прошел круглый стол по проекту четвертого моста через Обь, который вызвал споры между ветвями властями. Депутаты потребовали от правительства возложить все риски на концессионера и доказать, что жители готовы платить за проезд. Снять разногласия нужно до принятия бюджета.
Малый зал заксобрания оказался 14 июля заполнен до отказа. Все пришли на круглый стол по строительству четвертого моста в Новосибирске, который может стать первым платным объектом в своем роде. Региональное правительство уже объявило инвестиционный конкурс, в августе должны отобрать предварительных участников торгов.
Круглый стол вел глава транспортного комитета заксобрания Федор Николаев. Он сказал, что спикер парламента Андрей Шимкив сейчас в отпуске и не сможет присутствовать. «Он уже объявил свою позицию в СМИ», — напомнил Николаев. Шимкив, действительно, выступал против платного моста в центре Новосибирска и сомневался в реальности прогнозного трафика, не отрицая нужность самого объекта.
За овальным столом малого зала плотно разместились около 20 областных депутатов. На противоположной стороне, как это бывает на заседаниях комитетов, уселись чиновники: министр транспорта Сергей Титов, министр строительства Сергей Боярский, курирующий проект, и гендиректор петербургского АО «Институт Стройпроект» Алексей Журбин (готовивший финансовую модель моста). В правом углу зала кучно разместились общественники и делегация горсовета.
Мероприятие не имело статуса публичных слушаний, однако, по словам Николаева, все рекомендации будут вынесены правительству. А вот формат был абсолютно такой же: доклады экспертов, вопросы и выступления.
Первым на трибуну вышел замдиректора по проектированию ОАО «СИАСК» Михаил Ельский, долго рассказывавший, что мост «послужит толчком развития улично-дорожной сети левобережья». «Не надо думать, что построив мост, мы разгрузим весь Новосибирск. На сегодня, чтобы минимально разгрузиться, нужно, как минимум, четыре моста», — добавил он.
Примерно то же самое, только еще лаконичнее, сказал главный архитектор Новосибирска Виктор Тимонов. Он заметил, что сейчас городских дорог почти в три раза меньше «нормативного количества», при этом «большинство не отвечают СНиП». Он никак не выразил позицию мэрии и ретировался под смех депутатов горсовета, которые были настроены не столь беззубо.
Доклад министра Титова представлял собой пересказ действий по подготовке к строительству. «В августе 2016 года будет принята методика рассмотрения ГЧП-проектов, и мы формируем заявку в Росавтодор на получение капитального гранта», — завершил он выступление.
Самым объемным получился доклад Журбина от «Стройпроекта». Он описал объект стоимостью 32,7 млрд рублей, заявив в конце, что «Стройпроект» провел опрос 3,9 тыс. человек об отношении к платному мосту: «74% респондентов, совершающих поездку по городу, и 80%, совершающих транзитные поездки, с разной степенью энтузиазма отметили, что будут пользоваться новым платным мостовым переходом».
Доклад Журбина должен был быть посвящен расчету трафика через мост. И, когда время на выступление истекло, Федор Николаев заявил: «10 минут говорите, а ничего не сказали». Те же слова депутаты адресовали и проректору СГУПСа Сергею Бокареву — университет разрабатывал транспортную модель Новосибирска и проверял обоснованность расчетов «Стройпроекта». В целом, по его словам, расчеты подтвердились: «Только в нашей системе мы не учитывали, что мост будет платным».
Журбин также привел два сценария, из которых сложился минимальный гарантированный доход инвестора в 91 млрд рублей. Первый требует полного перекрытия Октябрьского моста на ремонт в 2022 году, тогда трафик по Центральному мосту должен составить 112 тыс. автомобилей в сутки. При этом концессионер перечислит в областной бюджет 70% прибыли — порядка 54 млрд рублей, утверждает он.
Второй сценарий связан с частичным перекрытием Коммунального моста, тогда поток составит около 85 тыс. автомобилей в сутки. Областной бюджет все равно получит прибыль, утверждает Журбин.
Никто из выступивших экспертов и чиновников ни разу не коснулся темы компенсации недополученных расходов из регионального бюджета. Только отвечая на вопросы главы бюджетного комитета Александра Морозова, Титов рассказал об ответственности области в случае невыполнения прогнозного трафика. При этом у других претендентов на федеральный грант, по его словам, таких условий в концессионных соглашениях не значится.
Самыми активными участниками слушаний стали депутаты горсовета, с которыми, как они неоднократно говорили, проект моста никто не обсуждал. «Почему вы решили строить именно в этом створе? — начал Игорь Салов. — Почему вы решили, что кто-то поедет по платному мосту, и почему вы ссылаетесь на [решение] президента [на Госсовете в Новосибирске], но забываете о его недавней последней фразе: „Перестаньте морочить голову людям“?».
Ответ Сергея Боярского, имевшего самый высокий статус (как зампредседателя правительства региона) среди пришедших чиновников, был краток: есть генплан и есть позиция областного правительства.
Салова поддержал еще один депутат горсовета Вячеслав Илюхин. «Откуда у вас уверенность, что 112 тыс. человек поедут по платному мосту за 150 рублей?» Журбин сослался на данные еще одного соцопроса, касавшегося тарифной политики. На вопросы депутатов, какая компания проводила исследования, он не ответил.
Валерий Науменко заметил, что закрытие Октябрьского моста сразу после строительства Центрального кажется намеренным. «Так может стоит потом закрыть и Димитровский, чтобы точно выйти на окупаемость?» Представитель СГУПСа ответил ему, что серьезные повреждения Октябрьского моста найдены еще в 2007 году. «Ремонт этого моста, как, впрочем, и Димитровского, необходим», — признал он.
Депутаты заксобрания проявили не меньше скепсиса. «Очень много избирателей говорит: „зачем строить Центральный мост, если надо сначала загрузить Бугринский?“ — заметил Дмитрий Козловский. — Есть проект Юго-Западного транзита».
«Юго-Западный транзит нужно синхронизировать со строительством Восточного обхода», — заявил министр транспорта, напомнивший о серьезных финансовых проблемах с этим объектом и отсутствием документации на четвертый этап обхода.
Много вопросов вызвала оценка затрат на консультанта по инвестиционной сделке в 132 млн рублей за 5,1 км дороги. На другие транспортные объекты, которые в разы длиннее моста, стоимость его услуг в полтора-два раза ниже, заявил Николаев. Титов обосновал сумму тем, что сама практика консультантов появилась совсем недавно, и специальных фирм немного. «В хабаровском проекте — [оценили услуги в] 150 млн рублей», — добавил он.
«Вы принимаете эти решения, с депутатами не согласовываете, — заявил Николаев. — Потом это должно попасть в бюджет области, и как мы это будем согласовывать? <…> Фактически 100 км дороги стоит 112 млн рублей — это открытые данные».
Вице-спикера заксобрания Владимира Карпов интересовало, «пройдена ли уже точка невозврата» в строительстве моста после объявления конкурса: «Мы, депутаты городского совета, общественность вообще можем повлиять на решение данного вопроса?» «Точка невозврата не пройдена, — заверил Сергей Боярский. — Тема сегодняшнего разговора — поиск оптимальных условий для реализации договора».
Зампреда бюджетного комитета Юрия Зозулю, возглавляющего сибирское представительство Ростеха, не устроило описание того, как формируется сумма гарантированного дохода в 91 млрд рублей. Он попросил объяснений от Журбина. Тот сказал, что там «сложные для понимания цифры» и предложил «подготовить записку». Депутаты горсовета и некоторые региональные парламентарии иронично захлопали.
На вопрос другого парламентария, понимают ли чиновники, что проезд по платному мосту для одного легкового автомобиля обойдется около 5 тыс. рублей в месяц, а средняя зарплата в регионе не превышает 30 тыс. рублей, Боярский сказал, что желающие смогут «воспользоваться общественным транспортом». В проекте концессионного соглашения не уточняется, обяжут ли и общественный транспорт платить за проезд.
Алексей Андреев вернулся к теме гарантий бюджета перед инвестором: «Я уверен, что мост нужен, но почему выбрана именно такая модель? Концессионеру вообще же не надо будет ничего делать — у него будет стабильный доход в любом случае».
На вопрос снова взялся отвечать представитель «Стройпроекта». Николаев его опередил: «Правительство сидит и молчит, на все правительство у нас отвечает Журбин». На вопрос Андрея Жирнова, кто понесет ответственность в случае срыва сроков строительства, впрочем, ответил уже министр Титов: «Ответственность понесет концессионер».
«По поводу социологического опроса и того, что все поддерживают, — продолжил Жирнов. — В Новосибирске мы не видим 70% человек, которые ратуют за этот проект. Может, мы за подобные экспертизы уже заплатили или должны заплатить? Мне кажется, что это просто туфта, извините за выражение».
Журбин заявил, что «Стройпроект» «отвечает репутацией ведущего дорожного института России» за результаты своих исследований. «Если мы будем выпускать туфту, как вы говорите, очень быстро потеряем свое положение, — отметил он — Проекты, которые реализованы нами, подтверждают правильность наших методик».
После двух часов обсуждений Николаев поднял еще одну тему, взволновавшую депутатов — удорожание уже проведенной проектно-сметной документации моста практически на 10%. Сергей Титов заверил, что решение было согласовано на собрании акционеров АО «Центральный мост», учрежденного мэрией и облправительством, в рамках инфляции. Николаев оказался готов к этому: «Мне тут [начальник департамента имущественных и земельных отношений Роман] Шилохвостов ответил на запрос, что в рамках доверенности в заседании совета директоров принимал участие министр транспорта Сергей Титов»
В стадии выступлений большинство депутатов также оказались единодушны. «Из выступлений экспертов, проектировщиков и чиновников, мы поняли — идет совершенно бессовестное лоббирование конкретного проекта в пользу конкретного инвестора и конкретного подрядчика. В итоге мы получаем мост, который в этом месте Новосибирску не нужен, он не решает никаких проблем», — заявил Салов.
«На мой взгляд, это [такая модель строительства моста] послужит на протяжении долгого срока оттоку средств из бюджета области, — добавил Науменко. — Проект, на мой взгляд, является изготовлением золотого парашюта для определенных руководителей, для определенного круга лиц, который каким-то образом, теневым или иным, как-то связан с подрядчиком этого безумного проекта».
«У меня есть несколько предложений по итогам круглого стола, — резюмировал Юрий Зозуля. — В течение трех дней опубликовать полные материалы социологического исследования [спроса на мост] в СМИ, чтобы понять, насколько убедительны и доказательны результаты. До 23 июля провести пересчет начальной максимальной цены для приобретения [услуг] финансового консультанта. То, что сегодня прозвучало — это как давайте сложим высоту дома и длину дороги, и получим какую-то среднюю цифру. При всем желании сделать хорошую мину при плохой игре не получается. Как говорил Станиславский, не верю. То, что вы делаете — это цифры, а не эмоции, а цифры, к сожалению, говорят против вас. Вы либо не умеете считать, либо сознательно делаете такой механизм, который оправдал бы ваши поступки».
Но основное, что предложил Зозуля, — возложить все риски за недополученный доход на инвестора. «Есть предложение изменить условие концессионного соглашения, — пояснил он. — С одной стороны мы с вами прекрасно увидим, как реализуется проект при всего 5 млрд рублей бюджетных инвестиций, при этом у нас с вами появляется доходная часть 70% на 30% [концессионера] для компенсации средств. И, на мой взгляд, такой источник дохода с лихвой перекрывает все риски концессионера, в том числе, с привлечением заемных средств».
Единственным депутатом, сдержанно поддержавшим проект оказался бывший мэр Бердска Александр Терепа, возглавляющий региональное отделение Пенсионного фонда РФ. Он сказал, что «Новосибирск начинался с моста», в том числе, поэтому, судя по его словам, следует построить еще один. «Это вообще наш депутат?» — спросила одна сотрудница аппарата заксобрания у другой, сидевшие рядом с корреспондентом Тайги.инфо.
В конце официальные позиции высказали руководители двух основных фракций заксобрания. Андрей Панфёров от «ЕР» подчеркнул, что депутатам предстоит принимать бюджет 2017 года, и если все вопросы не будут сняты, он не знает, каким образом «исполнительная власть будет убеждать депутатов» вносить в него затраты на четвертый мост. «Если мы говорим, что экономим государственные рубли, любое увеличение любой суммы, которое не подкреплено никакими цифрами, несет за собой досужие разговоры, обсуждения о том, что коррупция в Новосибирской области достигает неимоверных высот. Вот от этого надо уйти, надо понять, что репутация правительства и региона должна стоять на первом месте», — заявил он.
Владимир Карпов от имени фракции КПРФ также вспомнил о бюджете: «Принимая бюджет 2017 года, мы просто обречены будем выделять средства и должны точно обозначить для себя, какие точно социально-экономические сферы Новосибирской области будут подвергнуты секвестору? Вот четко, без демагогии. Получается, что у вас [правительства] времени почти нет».
В итоговую резолюцию, как сообщил Тайге.инфо Николаев, обязательно войдут предложения депутатов по переложению рисков за недополученный доход на самого инвестора. Остальные замечания депутатов также будут учтены.
«Мяч на стороне правительства с той точки зрения, что они должны делать подготовку к бюджету 2017 года. Представляете, если они не пойдут на встречу и не начнут вносить изменения? Скажут, что денег надо доплатить на конкурсную документацию, будьте добры, примите в бюджете. А мы говорим, ребята, вот мы такие рекомендации давали, вы почему-то на них не отреагировали. Будет коллапс. Здесь не обойдешь депутатов заксобрания», — сказал глава транспортного комитета.
По мнению Сергея Титова, у правительства еще есть шансы «убедить депутатов» в своей правоте. Министр затруднился точно ответить на вопрос Тайги.инфо, готово ли региональное правительство отказаться от бюджетных гарантий недополученного дохода. В качестве потенциальных инвесторов он назвал уже звучавшие Газпромбанк, ВТБ и компанию «Лидер». Тайга.инфо Тайга.инфо подробно писала, какие структуры смогут претендовать на концессию, исходя из ограничений для конкурсантов.
Ярослав Власов
