Сегодня 28 ноября 2022

08.06.2016

Продолжаем обсуждать последствия решения Арбитражного суда Магаданской области по делу об использовании тахографов без блока СКЗИ. Своим мнением поделился юрист Михаил Кичигин:

Анализируемым судебным актом (Решение АС Магаданской области по делу № А37-66/2016) установлено, что процессы производства и оборота тахографов являются исключительной сферой технического регулирования, а обязательные требования, предъявляемые к тахографам, содержатся в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Вследствие указанного, АС пришел к выводу о том, что использование и установка тахографов с блоком криптозащиты СКЗИ не является обязательным.

Ряд выводов:

1. Оспорен ненормативный акт (предписание УГАДН), основанный на нормах законодательства, противоречащих более высокому по юридической силе нормативному правовому акту, не содержащему предъявляемых к заявителю требований. Этим решением суд определил цепь действующих в области тахографического контроля нормативных правовых актов;

2. Данное решение не является решением о признании недействующим нормативного правового акта, изданного Минтрансом в области установления требований к тахографам (Приказ № 36);

3. Основываясь на иерархии нормативных актов, описанной в мотивировочной части решения, вполне возможно рассчитывать на аналогичный исход по аналогичному вопросу в будущем.

Следует также отметить, что в Федеральном законе «О техническом регулировании» с 01.07.2016 произойдут некоторые изменения, анализ которых применительно к данной ситуации не проводился;

4. Право Минтранса установить «требования к тахографу», обязательные для исполнения, данным решением подвергнуто обоснованному сомнению;

5. Право Минтранса устанавливать «порядок оснащения ТС тахографами» данным решением не затрагивалось. Более того, такое право у Минтранса имеется. Основание: как сам Регламент ТР ТС 018/2011 (п. 14), так и ч. 1 ст. 20 ФЗ «О БДД» и соответствующее Постановление Правительства РФ № 1213, закрепляющее именно за Минтрансом такие полномочия.

6. Поскольку «порядок оснащения ТС тахографами» (Приказ Минтранса № 273) ссылается на «безальтернативный» (только с СКЗИ) Приказ Минтранса № 36, обязательность которого подвергнута сомнению, теоретически есть перспектива успешно обжаловать постановлений контролирующих органов, вынесенные за эксплуатацию ТС с аналоговыми тахографами и не имеющих допуска к международным перевозкам (при условии что «аналог» всем требованиям Регламента соответствует).

Основной вывод: и Приказ Минтранса № 36, и Приказ Минтранса № 273 остаются действующими нормативными правовыми актами, следовательно, искать истину придется в суде, оспаривая вынесенные контролирующими органами постановления по ст. 11.23 КоАП РФ. Поскольку «на дороге» вопрос не будет разрешим (да и вышестоящее руководство контролирующих органов вряд ли будет склонно к диалогу).

P.S. перспектив успешного обжалования, при отсутствии всех необходимых поверок (калибровок) у имеющегося на ТС аналогового тахографа, не будет иметься вовсе.

P.P.S. льготного периода с возможность оплаты 50% штрафа, наложенного по ст. 11.23 КоАП РФ не предусмотрено.

Пресса о нас

Интервью, статьи, видеорепортажи о деятельности СААП

Материалы рубрики

Перевозчики отстаивают права

О диалоге перевозчиков с властями

Материалы рубрики

Мы вне работы

Фоторепортажи о соревнованиях и событиях, в которых участвуют сотрудники компаний – членов СААП

Материалы рубрики