Юрист Александр Бакин подготовил для сайта СААП статью о правовых аспектах применения статьи 12.21.1 КоАП РФ:
— В правоприменительной практике вопрос о том, подлежит ли административной ответственности перевозчик в случае, если он был введен в заблуждение грузоотправителем о реальной массе груза либо не имел возможности проверить отсутствие нарушений показателей осевых нагрузок, не имеет ответа, удовлетворяющего интересам добросовестных перевозчиков. Инспекторы, рассматривающие соответствующие дела, не вдаются в детали и доводы иногда полностью обоснованных возражений о невозможности влияния со стороны перевозчика на показатели.
Приведу один показательный пример. Личная встреча по административному делу в отношении одной из транспортных компаний Новосибирска с представителем отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по городу Барнаулу позволила получить неофициальную, но откровенную позицию о том, что ЛЮБЫЕ доводы лиц, привлекаемых к административной ответственности, не учитываются и не принимаются по внимание. Процент вынесенных постановлений о вынесении штрафов в отношении юридических лиц – почти 100%. В случае несогласия правом является обращение в суд за оспариванием.
При этом лицом, рассматривавшем административные материалы не была дана оценка доводам о возложении Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом обязанности именно на грузоотправителя по определению массы, креплению и распределению груза в подвижном составе, отсутствии у перевозчика фактической возможности и обязанности распределять груз по полуприцепу, а, следовательно, отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Кроме того, проигнорированы выявленные многочисленные нарушения при фиксации правонарушения (не отражено наименование специального технического средства, которым производилось взвешивание, многократные несоответствия между двумя одновременно составленными актами взвешивания (в части межосевых расстояний, сами осевые нагрузки отличались на более чем 300 кг).
Отмена спорного постановления силами юридической компании Duallex произошла по причине указания в жалобе на многочисленные нарушения при осуществлении взвешивания, а также несоответствия метрологических характеристик используемых весов заводским нормативам и весовой площадки условиям эксплуатации в пункте весового контроля на Правобережном тракте в г. Барнауле.
Инициированная прокурорская проверка показала, что при взвешивании происходило искажение весовых параметров в сторону увеличения, с превышением установленной заводом-изготовителем погрешности. Также сама весовая площадка не соответствовала условиям эксплуатации оборудования, имелось изменение электронных клейм. По результатам прокурорской проверки принято решение о временном приостановлении деятельности пункта весового контроля до устранения всех нарушений.
В целом данный пример является исключением, так как анализ массива судебной практики приводит к выводу о том, что чаще суды при оспаривании перевозчиком постановлений о привлечении к административной ответственности при введении его в заблуждение о настоящем весе груза и осевых нагрузках, в своих решениях подтверждают наличие вины перевозчика. Свои выводы о виновности перевозчика Суды основывают на следующих основаниях:
Перевозчик является профессиональным участником транспортных отношений, ввиду чего обязан осуществлять проверку принимаемого им груза; доводы перевозчика о том, что он не знал и не мог знать, что нагрузка на оси ТС превышает допустимую, являются необоснованными, поскольку перевозчик обязан контролировать размещение груза.
Таким образом, правоохранительные и судебные органы придерживаются той мысли, что перевозчик является профессиональным участником рыночных отношений, и поэтому обязан соблюдать требования транспортного законодательства. Ссылки на предоставление грузоотправителем недостоверных сведений, отсутствие виновных действий со стороны перевозчика отклоняются судами.
По имеющейся официальной статистике с начала 2016 года в Центральном районном суде г. Барнаула была зарегистрирована 421 жалоба по административным делам по статье 12.21.1, из которых:
- Отменены постановления с прекращением производства по 190 делу;
- Изменены постановления по 51 делу.
При этом долго ожидаемая транспортными компаниями поправка в КоАП о введении ответственности грузоотправителей за действия, влекущие перегруз подвижного состава и неверное распределение груза внутри него не принесло облегчения. Теперь массовый характер приобрели действия по привлечению по статьей 12.21.1 КоАП одновременно не только водителя, должностного лица перевозчика и самого перевозчика, но и грузоотправителей.
В целях предупреждения нарушений правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспорта представляется, что транспортным компаниям необходимо обратить внимание на то, что перевозчик имеет право требовать от грузоотправителя осуществить взвешивание груза при нем в силу статьи 12 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта и пункта 55 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Таким образом, у перевозчика имеется право требовать определение массы груза в его присутствии, но санкции за невыполнение данного право в законе не прописаны. Нужно признать, что все эти действия малоэффективны против часто встречающихся случаев по умышленной фальсификации результатов взвешивания. В таких случаях только оплата штрафа с 50% скидкой с одновременным оспариванием постановления может помочь добиться правды. Необходимо отметить, что существует практика возврата уплаченного штрафа после отмены постановления по делу об административном правонарушении.
