В практике каждого предпринимателя, чей бизнес связан с автомобильными перевозками, административные споры с контролирующими органами — не редкость. Однако исход такого спора почти всегда предопределен не только самим фактом нарушения, но и качеством юридической поддержки. Яркой иллюстрацией этого тезиса стало дело индивидуального предпринимателя, который сумел добиться полной отмены сразу двух крупных штрафов в Арбитражном суде города Москвы. Ключевую роль в этом успехе сыграла безупречная работа его представителя-юриста.
Суть спора: тяжеловесный автомобильный кран и обвинение в перегрузе
Летом 2025 года МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесло постановление о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Основанием послужили данные измерения параметров автомобильного крана, которые, по мнению инспектора, показали превышение допустимой нагрузки на третью ось на 19,88% в Омской области. Штраф составил 375 000 рублей.
Предприниматель с этим не согласился, поделился проблемой с руководством Сибирской ассоциации автомобильных перевозчиков (СААП). Президент ассоциации порекомендовал обратиться за консультацией к юристам СААП. Уже на этом этапе была заложена первая основа будущей победы: юрист предпринимателя Бакин Александр обеспечил неукоснительное соблюдение пресекательного срока на обжалование, что исключило риски возврата заявления по формальным основаниям.
Примечательно, что судебное заседание прошло в отсутствие обеих сторон, юрист подготовил и направил в суд настолько мотивированное и обоснованное заявление, что необходимость в участии в заседании в г. Москве отпала. Суд принял решение исключительно на основании письменных материалов дела, что является показателем качества подготовленных документов.
Ключевые аргументы защиты, сформированные юристом
Вот какие убедительные доводы были приведены в заявлении и впоследствии легли в основу судебных решений:
- Несоответствие данных производителя и акта измерений. Юрист сделал акцент на технической документации автомобильного крана. Согласно данным завода-изготовителя (паспорту ТС и заводской табличке), разрешенная максимальная масса транспортного средства составляла 22 350 кг, а общая масса крана — 21 600 кг. В то же время, в акте Ространснадзора была указана масса в 24 630 кг (и 23 390 кг с учетом погрешности). Таким образом, разница составляла до 2,3 тонн.
- Конструктивная особенность транспортного средства. Было подчеркнуто, что автомобильный кран не предназначен для перевозки грузов и не имеет мест для их размещения. Следовательно, его масса является постоянной величиной и не может самопроизвольно увеличиться на несколько тонн.
- Физическая невозможность изменения осевых нагрузок. Юрист указал на абсурдность данных измерений: согласно акту, нагрузка на первую ось была меньше заводской на 2 тонны. Такой показатель мог бы быть возможен только при демонтаже двигателя, чего, очевидно, не происходило.
- Наличие нарушений на других пунктах контроля. Важным косвенным доказательством стало указание на то, что по маршруту следования из Самары в Якутск автокран проходил другие пункты весового контроля, где спустя три дня превышение также было зафиксировано, что стало причиной выставления еще одного штрафа на 375 000 рублей.
- Кардинальное отличие технических показателей одного и того же ТС в двух актах не только между собой, но и относительно заводских показателей. Длина, ширина и высота, а особенно межосевые расстояния одного и того же ТС изменялись в диапазоне от 12 до 26 см по осям, и на 4,92 метра в длину. Приведенные разночтения указывали на то, что измерения как по габаритам, так и по массе и осевой нагрузке производились с ошибками, и параметры, отраженные в актах, не являются корректными.
Юридический финал: справедливость восстановлена, постановления отменены
Все приведенные юристом технические и фактические аргументы были признаны судом установленными и неопровергнутыми. Суд пришел к выводу, что события административного правонарушения не нашли своего подтверждения, и постановления Ространснадзора были признаны незаконными и полностью отменены на основании ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события правонарушения).
Заключение: профессионализм как главный актив
Указанные дела против Ространснадзора — это наглядный пример того, как отличная работа юриста способна защитить бизнес от необоснованных финансовых потерь. Юрист не только глубоко вник в технические детали, но и виртуозно применил процессуальные инструменты, превратив пассивность оппонента в безоговорочную победу своего клиента. Этот успех доказывает, что даже в споре с государственным органом грамотно выстроенная правовая позиция и внимание к деталям являются решающими факторами для достижения справедливого результата.
